FRANCISCO JOSÉ AYALA PEREDA (University Professor). Primera conferencia: Darwin y el Diseño Inteligente. Segunda conferencia: Biología evolutiva. Otros términos: El árbol filogenético o árbol de la vida. 3.500 millones de años de historia. El incremento espectacular del cerebro en el género homo. La construcción de utensilios requiere la formación de imágenes mentales. Concepto de la evolución de la familia nuclear. Comportamiento ético como uno de los atributos comportamentuales del ser humano: ¿evolución biológica o cultural?

<<Como ”anécdota” en EEUU cuesta cien veces más enviar a la muerte a un hombre  que mantenerlo con vida y tras las rejas>>.

Pr. Francisco Ayala, 2009

.

.

.

.

Estas imágenes han sido producidas por la Naturaleza  pero no de una manera intencional, de la misma manera que las laderas  de una montaña pueden servirnos para esquiar pero no han sido diseñadas para ese propósito, estas ”letras”  y ”dígitos”, según el profesor Ayala, no tienen la finalidad de que escribamos o realicemos operaciones aritméticas con ellas. Y el ojo humano también participa de estos ejemplos anteriores. Si no fuera por el propósito al que sirve no habría llegado a existir pero no es el resultado de un diseño intencional.

Hay una narrativa de la historia de las ideas, y en esa narrativa se habla de las dos revoluciones que modifican, por completo, la imagen que tienen  los seres humanos de sí mismos: una la revolución copernicana, que remueve la tierra de ser el centro del Universo; y otra la revolución darwiniana, que remueve a los humanos de ser la especie central, la especie para la cual ”fueron creadas” el resto de las especies y la convierte en una especie más.

Hoy sabemos que la Tierra, nuestro plantea, es un planeta más, girando alrededor de una estrella, una entre las cien mil millones de estrellas que existen en nuestra galaxia, y entre los cien mil millones de galaxias que existen en el Mundo (textual).

Esta narrativa de la historia de las ideas es deficiente por lo que no dice; es decir, estas dos revoluciones constituyen la revolución científica que transforma completamente la manera en cómo los humanos estudian el universo. Y de ahí en adelante hay una convicción de que el universo consiste en materia en movimiento gobernada por leyes naturales.

A Copérnico (1473- 1543) hay que que enfocarlo conjuntamente con varios de sus sucesores: Galileo Galilei (1564- 1642) y Newton (1642 – 1727).

‘El origen de las especies’ (1859) se identifica  como el primer tratado teórico (libro) importante sobre el origen de la evolución. Pero tanto Lamark, que publica sus estudios en el año del nacimiento de Darwin, como el abuelo de Darwin, Erasmus (poesía como Parménides),  que ofrecen perspectivas adelantadas sobre la evolución  y que eran comúnmente aceptadas por las biología… Y ‘El origen de las especies’ está dedicado, principalmente’ a la selección natural.

Donde Lamark propone que los organismos evolucionan cambiando gradualmente de forma progresiva e iban avanzando en todos los respectos, Darwin especifica que sucede por selección natural, donde hay, primero, organismos que no cambian, a veces cambiarán unas partes de los organismos  y no otras… Darwin se embarca en 1831 en un barco de la marina británica, que tenía el propósito de realizar mapas más detallados de las costas de todas las partes del mundo pero sobre todo del sur de Sudamérica y otras islas del océano Pacífico. Y en este viaje Darwin encuentra evidencias de organismos inexistentes, fósiles, observa que la fauna y la flora son completamente distintas de las de viejo mundo… y cuando regresa de este viaje, en 1837, empieza a mantener un diario detallado de sus estudios, en el que más adelante alcanzará su idea de la selección natural, a la que él se refiere como su teoría, y no en general a la de la evolución.

.

.

.

.

.

.

La geología adquiere su madurez en la primera mitad del siglo XIX… Los fósiles acumulados en los estratos de las capas de la tierra trazan el recorrido de la evolución de los organismos. Por ejemplo, en el Cañón del Colorado, que tiene una altitud, sobre el río de un kilómetro, quedan reflejados un millón de años de evolución.

¿Dónde estaban, entonces, los organismos intermedios? Si la evolución ha ocurrido partiendo de seres muy primitivos hasta los actuales -se preguntaban lo contemporáneos de Darwin-, ¿dónde están las grandes transiciones de reptiles a pájaros o de peces a animales terrestres?

En el año 1861, dos años después de la publicación de ‘El origen de las especies’, se descubre uno de esos organismos intermedios entre reptiles y pájaros, el ‘archaeopteryx’. Aunque ahora ya se conocen diez organismos de esta especie.

Pero lo que verdaderamente les preocupaba a los contemporáneos de Darwin era los antropoides, homínidos actualmente, ¿dónde estaba, entonces, el ancestro común? Darwin muere sin que esto se llegue a conocer pero Darwin anticipa que esos descubrimientos surgirán de África. Y el profesor Ayala nos habla del homo erectus (hallazgo de Java).

.

La evidencia más importante sobre la evolución y lo que nos ha llevado entender mejor la evolución, ha ocurrido en los últimos cincuenta años, con el descubrimiento de la biología molecular y lo que ahora se llama la evolución molecular y que comienza en los años cincuenta cuando se descubre la estructura del ADN, de doble hélice, dos cadenas complementarias, que cuando se separan cada una sirve de molde para sintetizar la complementaria, y esto explica por qué la herencia biológica es tan firme, ya que todos los organismos las transmiten de la misma manera. Pero explica muchas otras cosas y además nos hace posible reconstruir la evolución con tanto detalle como se quiera. Todos tenemos el mismo código genético y los mismos veinte aminoácidos (hay varios cientos de aminoácidos que existen en la Naturaleza, muchos de ellos producidos por plantas). Pero las proteínas y las enzimas, que llevan a cabo las funciones vitales fundamentales, todas están hechas de los mismos veinte aminoácidos.

.

Una de las grandes ventajas de la biología molecular es que nos permite reconstruir la evolución de los organismos actuales, sus relaciones unos con otros y con tanto detalle como se quiera; lo único que hace falta es invertir el dinero y el esfuerzo necesario. Es decir, las ventajas de la biología molecular son muchas y una de ellas es que es cuantificable: comparativa entre especies. Y otra es la universalidad: no hay rasgos anatómicos con los que se puedan comparar, por ejemplo, las levaduras, los insectos y los humanos, y, sin embargo, con las moléculas si se puede hacer. Y la tercera ventaja es la multiplicidad, que hay muchos genes, muchas proteínas, miles, y entonces si uno estudia un gen o una proteína para reconstruir un árbol genealógico, una filogenia, y no obtiene la precisión deseada, entonces se puede estudiar otro gen más, etc., hasta llegar a la resolución concreta.

En 35 min 49 segundos, vamos a oír hablar del trabajo con el Citocromo C…

.

Cuanto este hombre llegó a la universidad americana en el año 1961, existía sólo un ordenador, que ocupaba una habitación entera, no existían entonces los transistores, funcionaba con bujías y producía un calor enorme que había que refrigerar… y para acceder a este único ordenador había que tener razones muy importantes; sin embargo, hoy se puede comprar una calculadora por cinco o diez euros, que tiene más capacidad de cálculo que aquel ordenador.

Entonces, el hecho de que una proteína tan pequeña, Citocromo C (104 aminoácidos) de una respuesta tan informativa sobre la evolución de organismos tan diferentes… en la que han transcurrido 2.000 millones de años, desde ese primer antepasado hasta las levaduras.

.

.

.

.

.

.

De hecho la evolución de toda la vida fue reconstruida hace algo más de 25 años, basada en un sólo gen, el gen que codifica el ADN ribosómico.

¿Y cómo se produce la selección natural? Caso de la polilla ‘sal y pimienta’ en su forma melánica, oscura, que no logra mimetizarse como la polilla, misma especie, silvestre, que al desaparecer los líquenes (por producción de hollín en los bosques ingleses durante la revolución industrial) entonces se convierten en depredables por los pájaros…. min. 49.

.

.

.

.

.

.

Los creacionistas (teoría del diseño inteligente) vienen a decir: Sabemos que hay Dios porque cuando miramos a los organismos vemos que tienen diseños complejos como sólo un ingeniero los puede diseñar. No dicen que esto demuestre la existencia de Dios, ya que quisieran evitar la connotación religiosa (pero el tribunal les ha condenado a ser eso nada más, algo que en las escuelas sólo se puede impartir en las clases de religión). Pero dicen que hay un diseñador inteligente que es el que ha hecho esos diseños en toda la Naturaleza. Pero también dicen que no saben quién es. Y Michael Behe, es el único de esos proponentes que es un biólogo profesional, es un bioquímico.

.

El profesor Ayala, argumenta sobre el ojo…. y nos lleva al ejemplo de ojos primitivos en los moluscos… hasta llegar al pulpo:

” Es un ojo tan complejo como el nuestro. Tiene las mismas partes que tenemos nosotros pero que no tiene un defecto que tiene nuestro ojo. Dada la evolución del ojo en los moluscos, que las fibras nerviosas siempre empiezan a formarse por fuera. Mientras que en la evolución de los mamíferos vertebrados se forman por dentro… Esto quiere decir que el nervio óptico en el caso de los humanos, como se forma del ojo, tiene que cruzar la retina para llegar al cerebro, por lo cual tenemos un punto ciego todos los seres humanos. Los calamares y los pulpos no lo tienen, que es evidencia decisiva si uno acepta la teoría del diseño inteligente, que Dios ama mucho más a los pulpos y a los calamares, que a los humanos”

.

Y esta es la gran revolución de Darwin, el que completa la revolución copernicana porque trae la explicación de los organismos, la explicación de sus partes, sus miembros, y las interacciones entre ellos, al dominio de la ciencia, ya que los organismos habían sido dejados fuera por la revolución copernicana, y la revolución darwiniana nos explica por qué los peces tienen agallas y por qué los animales tienen patas para correr y alas para volar.

.

.

.

Presentación por parte  de Margarita Salas de Francisco José Ayala el 20-07-2009 en la UIMP, dentro de la Escuela Biología Molecular ‘Eladio Viñuela’ dirigida por Margarita Salas.

.

.

.

»Éste» es el árbol universal de la vida construido con una molécula, el RNA ribosomal, que es una molécula de evolución especialmente lenta, y permite, entonces, construir estos panoramas de la vida a larga escala.

Hay un antepasado universal que ahora sabemos que es único. Es decir, que toda la vida actual sobre la tierra deriva de un origen único de la vida. Eso no quiere decir que hubo sólo un origen único. Pero si hubo otros orígenes de la vida no han dejado descendientes. Y entonces se identifican los tres grandes grupos de organismos: las bacterias, las arqueas y los eucariotas.

.

Los eucariotas son organismos como nosotros, que tienen células complejas. Incluyen una gran variedad de organismos, la mayoría de ellos microscópicos. Y este árbol universal de la vida está construido con arreglo a la convención de que la longitud de las ramas es aproximadamente proporcional a la diversidad de organismos que existe en esa rama. Y hay la parte tan pequeña de toda la vida que representan los animales.

.

Las bacterias, todos hemos oído de ellas y normalmente se piensa de bacterias como organismos que causan enfermedades y otros daños pero de hecho son esenciales para el proceso de la vida porque son los que contribuyen a la transformación de la materia muerta de otros organismos, a hacerla disponible para que otros organismos la puedan utilizar. Y hay una gran diversidad de bacterias. Muy interesantes son los arquea, organismos que sólo se identificaron como grupo distintivo hace treinta y cinco años… Sólo que antes de ese tiempo se conocían algunas especies que se creían que eran bacterias muy anómalas. Por ejemplo, bacterias que pueden multiplicarse en agua a temperaturas próximas a la ebullición. Y otras características distintivas. Y el descubrimiento de especies de arquea continúa sin parar. Viven prácticamente en el océano.

.

Entre los animales hay treinta y cinco filos, grupos, uno de los cuales son los vertebrados. Entre los vertebrados hay varias clases de organismos; uno de ellos incluye las ratas y ratones, los conejos y los primates. Y nosotros representamos un pequeño grupo dentro de otro grupo relativamente pequeño de los animales. Y aún dentro de los primates representamos una especie entre muchas. Estrechamente relacionadas con los chimpancés. Tenemos antepasados comunes con ellos que vivieron hace siete millones de años. Y después una relación cada vez más remota, con los otros primates.

.

No sólo somos una especie entre los dos millones, más o menos, que se han descrito, sino que si pensamos en términos de la evolución a largo plazo, se calcula que menos del 1 x 1000, y probablemente más, como el 1 x 10.000 de todas las especies que han existido en el pasado no han sobrevivido al presente. O de otra manera, que el 99,9 % de otras especies que existieron en el pasado se extinguieron o que quiere decir que en la historia de la vida han existido más de mil millones de especies. Y la nuestra además es de evolución muy reciente. La evolución de los humanos modernos, homo sapiens, ocurre, aproximadamente, hace 150.000 años en África.

La vida, el antepasado universal de todos los organismos, se origina, aproximadamente hace 3.500 millones de años. Es difícil pensar en millones de años y miles de millones de años pero si yo hago una transformación momentánea de escala, donde la vida comienza el 1 de enero, a primera hora de la mañana y en este momento es el 31 de diciembre a media noche, y en esa escala nuestra especie aparece el 31 de diciembre a las 23h45min.

.

La transición del antepasado común que tenemos con los chimpancés a nuestra especie actual, los homínidos, homíninos, como prefieren llamarlo actualmente los antropólogos, ocurre a través de una serie de especies, varias de las cuales se han identificado a través de fósiles… donde como notables pueden mencionarse: austrolopithecus afarensis, otra después homo habilis y homo erectus.

Australopithecus afarensis es notable porque fue su descubrimiento de un individuo que llegó a ser llamado Lucy, llamada así porque cuando la descubrieron los investigadores escuchaban un disco de los Beatles ‘Lucy in the sky with diamonds’ y entonces se les ocurrió darle el nombre de Lucy. Y Lucy fue muy importante porque sirvió para confirmar una idea que era general, de que nuestros antepasados fueron bípedos, casi desde el principio de la separación con respecto a los chimpancés. Mientras que el cerebro aumenta mucho más tarde. El de Lucy no existía pero luego se descubrieron otros y saben que era un cerebro pequeño de unos trescientos gramos, comparable al de un chimpancé moderno. Y tuvo también un interés histórico, porque a este descubrimiento se le dio mucha publicidad y tuvo como consecuencia que entidades gubernamentales, por ejemplo de los EEUU pero no sólo allí, decidieran invertir más en estudios paleontológicos humanos. Y también muchas entidades privadas.

.

En la evolución desde australopithecus afarensis hasta los humanos modernos ocurren varias cosas; una de ellas es un aumento del tamaño del cuerpo (y del cerebro); en los mamíferos estos dos aspectos están relacionados, y esta relación general se llama alometría, el cambio es proporcional, con arreglo a alguna ecuación que es relativamente sencilla.

El caso es si el aumento del cerebro de (40o cms cúbicos a 1400) está relacionado con el tamaño del cuerpo o no. Y una indicación de que no lo está… En la historia de los homínidos hubo momentos en que subsistían tres o cuatro especies diferentes pero solamente una sobrevivió dando lugar a nuestra especie. Entre los autralopithecus hubo uno robusto que sin embargo tenía el cerebro pequeño. Entonces algo pasa en la evolución humana que dispara el tamaño del cerebro. Y eso se reconoce entre los antropólogos con la identificación de un nuevo género, el género homo (homo habilis, etc, erectus, sapiens).

.

Una cosa que sucede con homo habilis y que va a ser muy importante es que los individuos de esta especie construían instrumentos, simples, de piedra, que los utilizaban o para cazar o para pelearse unos con otros; en cualquier caso por eso se les llama habilis.

¿Cuál es la razón por la que el cerebro aumenta? Para esa pregunta no existe, hoy por hoy, ninguna hipótesis que sea convincente. La teoría más favorecida tiene que ver, precisamente, con el uso de herramientas. La postura bípeda aparece muy pronto en los homínidos, lo que pasa durante los primeros millones de años es una serie de transformaciones morfológicas que incluyen una postura más erguida todavía pero muy importante un cambio completo de la morfología de los brazos y sobre todo de la mano. Nosotros tenemos una mano que es un instrumento terriblemente útil y sutil. Los antropoides, chimpancés y gorilas, tienen manos pero no tienen esta versibilidad, por ejemplo para manejar objetos, porque aunque tienen un pulgar no está completamente opuesto como el nuestro. Entonces, esa teoría dice que una vez que se desarrolló la mano como un órgano para manejar objetos, tan sutil y tan elaborado, esto hizo que empezaran nuestros antepasados homo hábilis a construir utensilios. Y el construir utensilios, con arreglo a esta teoría, fue muy útil desde el punto de vista evolutivo. Que quiere decir que los que construían utensilios tenían más probabilidad de multiplicarse y dejar descendencia. Y los que son capaces de construir utensilios son los más inteligentes.

.

La construcción de utensilios requiere la formación de imágenes mentales, de realidades que no están presentes. Y ese es un atributo distintivamente humano. Así que los genes que se relacionaban con la mayor inteligencia fueron aumentando en frecuencia. Así hasta llegar al gran cerebro y a la capacidad intelectual enorme que los humanos tenemos. La idea es que hay un ciclo de realimentación positiva ( pero que no está universalmente aceptada entre los antropólogos ni ha sido corroborada). Una cosa que pasa y que hoy no voy a discutir en detalle es que esto requiere la reducción de la mandíbula, como un compromiso para que la cabeza del niño pueda pasar por el canal de nacimiento de la madre.

Aunque hay jalones intermedios, sabemos que homo erectus evolucionó hace 1,8 millones de años en esa región de África tropical y oriental. Y que muy pronto emigraron a través del viejo mundo. Esto es bastante sorprendente porque son los primeros emigrantes, al menos transcontinentales, entre nuestros antepasados.

.

En unas cuevas al norte de Pekín se han encontrado fósiles humanos a los que se les ha dado la fecha de 1,9 millones de años que es la fecha que se da como el primer origen de los homo erectus en África. Estos datos tienen errores estimados, probables, pero lo que quiere decir es que el que estaba ya en China y el que había llegado a Java hace 1,8 millones de años y también a Georgia, en el borde entre Europa y Asia, hace 1,7 millones de años con arreglo a estos estimados… Esto quiere decir que por razones que no entendemos los homo erectus decidieron emigrar fuera de África y colonizaron una buena parte del viejo mundo, en relativamente poco tiempo.

La cuestión es qué es lo que ocurre en la evolución de homo erectus a homo sapiens y con respecto a esto hay dos hipótesis. Una que dice que erectus emigra de África a Asia y Europa y que, entonces, estas poblaciones evolucionan gradualmente como una especie sola pero con poblaciones distintas y se convierten en homo sapiens. Pero tenían que existir intercambios genéticos en las dos direcciones para que esto pudiera tener lugar, porque una especie no puede evolucionar de otra especie, independientemente en lugares independientes. Tenían que estar genéticamente comunicados.

.

La otra teoría que es la colonización de África, dice que las especies de homo erectus y las siguientes se extinguen en Asia y en Europa y homo sapiens evoluciona en África y de nuevo tienen lugar nuevas colonizaciones.

La teoría favorecida, sobre todo debida a datos moleculares, es la del origen africano del homo sapiens. Pero también es problable la existencia de varias colonizaciones y no solamente de una original.

La colonización de sapiens sucede hace unos cien mil años. Y relativamente poco tiempo después, en esta escala evolutiva, llegan hasta Australia. Se calcula entre cincuenta y sesenta mil años. Más de cuarenta mil y llegan también a China y bajando a lo que es Indonesia hace también esos sesenta mil años; sin embargo, colonizan Europa sólo hace 35.000 años. Esto es extraño proque aunque cruzar el estrecho de Gibraltar sea difícil, evidentemente la distancia es mucho más corta y aún con los emigrantes que tuvieron que ir por el medio oriente para llegar a estas zonas remotas, podían haber llegado a África Occidental mucho más pronto. Y éste es uno de los muchos enigmas que quedan por resolver.

.

La explicación más racional son los neandertales. Sabemos que los neandertales ocupaban Europa occidental, empezando hace unos 200 mil años y llegando hasta lo que es hoy en día Persia. Y los neandertales eran seres humanos con cerebro tan grande como el nuestro y se piensa que inteligentes, y seguramente ellos constituyeron una barrera para la emigración de homo sapiens. Los últimos neandertales que se conocen son de España, de cerca de Gibraltar y también de muy cerca de Santander, de hace unos veintitantos mil años.

En cualquier caso, lo que si sabemos es que América se coloniza más tarde y parece que se mueve muy rápidamente hasta llegar al sur de Sudamérica.

Y esa es la historia de la evolución morfológica de los seres humanos modernos. Además de las características que nos distinguen de los monos antropoides de forma muy notablemente, el aumento del cerebro y la postura erguida, los pulgares opuestos y esto que facilita la construcción de herramientas, sumado a la reducción de mandíbula, pero hay otras muchas características muy interesantes; como, por ejemplo, la ovulación críptica.

.

Los primates anuncian que están en estro con una hinchazón de los órganos sexuales externos, que frecuentemente adquieren un color vivo, un rojo, entonces la hembra anuncia que es fértil en ese momento, un macho viene, se aparea con ella y la selección natural no favorece que el macho se quede allí, con una vez que ya se ha apareado con una hembra, porque la probabilidad de fertilizar los óvulos, cuando la hembra es fértil, es muy grande, mucho más del 90%. Lo que la selección natural favorecía en nuestros antepasados más remotos es el que este macho fuera busca(n)do por otra hembra. Porque el que hiciera eso tenía más probabilidad de multiplicar sus genes. Genes que promovieran a los humanos la posibilidad de aparearse con más hembras.

La ovulación en los seres humanos es críptica, no hay este anuncio, por decirlo así, de cuando la mujer es fértil. Y esto, seguramente, es la razón principal por la que evoluciona la familia nuclear. La noción de hombre y mujer con los niños. Porque ahora el macho, que se ha apareado con una hembra que no sabe si es fértil, evidentemente la selección natural no favorece los genes que se vaya buscando otra hembra, sino que se quede allí, tratando de nuevo de aparearse con esta hembra. Y así aumentar la probabilidad de tener hijos, de tener descendencia. Y la otra cara de esa moneda es la recepción sexual continua, que las hembras de los primates no tienen. Una vez que se han apareado se contraen los órganos sexuales y de hecho el apareamiento es físicamente imposible.

.

Y ahora quiero concentrarme en los caracteres comportamentuales. Muy notablemente la inteligencia. Tenemos  capacidades intelectuales muy distintas del resto de los animales, incluyendo la capacidad de abstracción, pudiendo formar conceptos universales, generales; también la formación de categorías, ver objetos individuales como miembros de clases generales. Requieren formar imágenes, de realidades que no están presentes, que es un atributo exclusivamente humano. Y tenemos, finalmente, el razonamiento lógico. Pero otro atributo comportamentual de los humanos es el comportamiento ético, que vamos a explorar.

¿Hasta qué punto el comportamiento ético es un resultado de la evolución biológica? ¿o hasta que punto es un resultado de la evolución cultural? Hay una polémica importante sobre esta materia, en que los filósofos en general arguyen, que la ética es producto de una evolución cultural. Y los biólogos, en general, arguyen que el comportamiento ético es un resultado de la evolución biológica que nos ha dado esa inteligencia tan avanzada como tenemos. Lo que me parece que es el caso, en estos argumentos, es que están hablando de cuestiones diferentes.

.

Los biólogos hablan frecuentemente de los juicios morales. La capacidad de juzgar acciones como buenas o malas. Y, entonces, como voy a arguir yo, eso es una consecuencia de la evolución biológica. No podemos evitar el juzgar acciones como moralmente buenas o malas en términos de sus consecuencias.

Los filósofos están más preocupados con las normas de moralidad, los códigos morales. Las normas con arreglo a las cuales decidimos qué es lo que es bueno y qué es lo que es malo, que es diferente al juzgar cosas como buenas o malas. Esta pequeña distinción creo que se puede iluminar con esta comparación. La misma diferencia existe con respecto al lenguaje simbólico. Los humanos tenemos todos una capacidad para expresarnos en lenguaje simbólico, hablado o escrito. Esta capacidad no determina el lenguaje que se va a hablar; o sea que hay una distinción entre la capacidad del lenguaje y los lenguajes que se hablan y yo quiero indicar que hay una distinción entre la capacidad de hacer juicios morales y los códigos morales, las normas de moralidad con arreglo a las cuales juzgamos que acciones son buenas y qué acciones son malas.

.

Las condiciones necesarias para hacer juicios morales son tres:

– La capacidad de anticipar las consecuencias de las acciones propias. Esto es necesario para que haya moralidad. Para que haya juicios morales. Porque el apretar el gatillo no es una acción moral. El apretar el gatillo se convierte en una acción moral si yo sé que la bala va a ser disparada y va a matar a mi enemigo. Las acciones que hacemos son morales o no en términos de las consecuencias que tienen. Esto requiere anticipar el futuro. Tener la capacidad de abstracción que es la capacidad asociada con el gran desarrollo intelectual.

– La capacidad de hacer juicios de valor, que tiene que ver con la segunda de las capacidades que mencionaba anteriormente, el ser capaz de formar categorías generales, que ocupan a todos los miembros de una categoría porque esto es lo que hace que yo anticipe el valor de lo que está en juego . Peras y manzanas y prefiero las peras a las manzanas, o al revés. Los juicios de valor son de muchas clases. Pueden ser gastronómicos, estéticos, religiosos, morales, económicos

– Libre albedrío, que sólo es posible cuando soy consciente de que puedo apretar el gatillo o puedo no hacerlo. En cualquier caso esto implica, de nuevo, la capacidad de comparar entidades diferentes y verlas como miembros de clases generales. Y además esta capacidad nos hace, cuando estamos confrontados entre dos opciones, de mentalmente explorar otras alternativas.

.

La propuesta que yo estoy haciendo es que existan esas tres capacidades, y la capacidad de hacer juicios morales, como consecuencia de la evolución biológica (la construcción de herramientas y el aumento del cerebro), que ha sido determinada por esa evolución.

El comportamiento ético tiene dos componentes: el de hacer juicios morales y el otro los códigos morales: las normas con arreglo a las cuales juzgamos que acciones son buenas y qué acciones son malas. Y la opción que yo les presento, es que los códigos morales son un resultado de la evolución cultural, determinadas por la experiencia de las sociedades humanas.

.

Los códigos morales cambian, son diferentes en distintas culturas y en distintos tiempos de la historia. Y ocurre evolución cultural porque existe variación con respecto a los valores culturales. Hay variación entre individuos y hay variación entre grupos. Llegando a casos extremos, uno tiene esa situación en Pakistán de una mujer que es violada y la matan porque eso es totalmente no aceptable, a pesar de que ella no había hecho nada para ser violada sino tratar de defenderse. Pero los parientes creen que tienen la obligación moral de matarla. Y así con muchos otros ejemplos que uno pudiera presentar. Y también hay variación histórica. Ejemplo, con el que quizá ustedes estén de acuerdo, es que el mandato bíblico de ‘creced y multiplicaos y ocupad la tierra’, hoy en día no es algo que nosotros consideremos como una obligación moral, al contrario: creemos que hay que limitar el número de hijos que uno tiene; en cualquier caso que la mayoría tiene la obligación de controlar la expansión de población. Y la evolución cultural depende de la herencia cultural. Y aquí si que hay unas consideraciones importantes:

.

 La herencia cultural no es como la herencia biológica, que se transmite de un individuo a sus hijos. Sino que se transmite por enseñanza, imitación y asimilación. Esto es de gran importancia porque una innovación cultural, una mutación cultural, se puede transmitir a toda la humanidad o a un número enorme de individuos, de millones y millones, en menos de una generación (caso de los teléfonos móviles que todos hemos incorporado en nuestras vidas). Y esta enseñanza evolutiva es mucho más rápida que la transmisión genética o biológica. Esto es posible porque es transmisión horizontal además de vertical. No sólo se transmite de padres a hijos sino a todos los miembros de la sociedad potencial.

Para la consideración de los biólogos, y con respecto a la herencia biológica decimos que: no hay herencia lamarkiana, que los caracteres adquiridos, por ejemplo, desarrollar grandes músculos yendo al gimnasio eso no se transmite a los hijos, no son heredables. En el caso de la herencia cultura si hay herencia lamarkiana. Porque las ideas, costumbres y hábitos adquiridos durante nuestras vidas sí que los podemos transmitir, y, de nuevo, no sólo a nuestros hijos sino a todo el resto de la sociedad. El que haya una herencia cultural, dado que hay variación cultural, también hace posible el que haya selección natural, que es el proceso fundamental de la evolución, en la que se requiere que haya variación y transmisión diferencial.

.

El monoteísmo, en cuanto a la selección cultural, es un ejemplo notable y que se introduce en lo que hoy en día es el oriente cercano hace 2.700 años, más o menos. Ya saben que hay una especie de monoteísmo que está en la biblia que es más antiguo, de seiscientos años de cristo, aunque fueran mil no afectaría mucho el caso. Porque parece ser que el monoteísmo moderno aparece sólo entre los israelitas durante la colonización de Babilonia, donde aparecen también los grandes profetas. En cualquier caso, ahí tienen una noción que aparece en un grupo pequeño de individuos humanos y que sin embargo, hoy en día, lo acepta la mitad de la humanidad. No cabe duda de que la selección natural, con respecto a conceptos religiosos o morales es muy efectiva. De nuevo doy el ejemplo de los diez mandamientos, los israelitas huyendo de Egipto era un grupo, a lo sumo, de varios cientos de individuos, y tenían que sobrevivir y sobrevivieron en el desierto del Sinaí, ante condiciones miserables y Moisés sube a la montaña y dice: aquí tengo la revelación de Dios, los diez mandamientos. Reglas muy estrictas para que el grupo pudiera sobrevivir esa vida miserable y de falta de alimento que tenían en el desierto, y, entonces, el origen de los diez mandamientos lo sabemos muy bien, pasa ahí, en ese grupo pequeño de israelitas y, sin embargo, hoy día, los aceptan todas las religiones monoteístas.

.

Hay que tener en cuenta, siempre, que en el caso de los valores morales y el ejemplo de los diez mandamientos es muy apropiado que lo que Moisés les está diciendo a los israelitas es: esto es lo que es bueno y esto es lo que es malo, hay que comportarse de esta manera y no de la otra. Pero si cometes adulterio te vamos a matar, además. Y decir que la autoridad civil, no cabe duda de que juega un papel importante en las normas prácticas de moralidad. Hay un reforzamiento que lo vemos también de día a día. Y para la gente que tiene creencias religiosas, que son la mayoría de la humanidad, hay también un refuerzo de la autoridad divina, porque Moisés les dice también: por cierto, no creas que te puedes escapar si has cometido adulterio y que no te vamos a descubrir porque está Dios y Dios te va a castigar.

.

Evidentemente la evolución cultural (y la moral en particular) tiene que ser consistente con la evolución biológica (capacidad moral o capacidad intrínseca de hacer juicios de valor). Dando un ejemplo extremo: si ha existido en el pasado una sociedad en la cual la norma suprema de moralidad es el ser célibe y la gente observa ese valor moral, esa sociedad no existe, no ha dejado descendientes.

Hay proponentes entre los biólogos que dicen no sólo la capacidad moral, sino el comportamiento moral y las reglas con arreglo a los cuales los individuos se comportan, tienen también un componente genético, evolutivo. Estos proponentes se encuadran dentro de la categoría de la sociobiología o los proponentes de lo que se llama psicología evolutiva. Estos estudios se basan principalmente en el comportamiento de los insectos sociales.

.

En el turno de preguntas surgen los siguientes criterios:

La hibridación (migraciones de etnias que se mezclan) aumenta la tasa de evolución pero en el humano moderno esto es insignificante en comparación con el progreso de la evolución cultural.

N0 nos adaptamos cambiando los genes de acuerdo con las necesidades del ambiente, sino que cambiamos el ambiente de acuerdo con las necesidades de los genes. Por eso la evolución humana, la evolución cultural, pasa tan rápidamente. Ejemplo sencillo es la colonización de países fríos (somos todavía animales tropicales) donde por medio de la ropa y la vivienda se crea la temperatura idónea para la supervivencia. De manera semejante los humanos viajamos por los ríos y mares de manera más eficaz que ningún pez y no hemos evolucionado agallas. Lo mismo con el aire y las alas. Todo esto es evolución cultural.

La revolución tecnológica también conlleva además de progreso una crisis enorme (bombas atómicas) que nos pudiera llevar a la extinción, y si dañamos lo suficiente el ambiente también. Valores morales, estéticos y lenguajes evolucionan también pero mucho más lentamente que la tecnología. La tecnología está asociada con el dinero y eso es un gran estimulante.

La evolución biológica es irreversible. No se puede dar marcha atrás.

.

.

.

Intervención de Francisco José Ayala y presentación de  Mª Cruz Díaz el 20-07-2009 en la UIMP, dentro de la Escuela Biología Molecular ‘Eladio Viñuela’ dirigido por Margarita Salas

.

.

.

Esta entrada puede visualizarse en LA FENOMENOLOGÍA DE LA ALONDRA Y LA LÓGICA DEL CABALLO, con el texto impresionado sobre las imágenes del abecedario y los dígitos naturales de las alas de las mariposas. También desde ahí te será accesible la biografía del profesor que hoy nos acompaña.

~ por María Camín en junio 16, 2011.